تفويض إثبات الحصة (DPoS) – دليل المبتدئين الإجمالي

تم إنشاء Bitcoin باستخدام نموذج إثبات العمل المستخدم للإجماع ، ولكن منذ ذلك الحين تم تطوير نماذج إجماع أخرى. وقد أدى ذلك في بعض الأحيان إلى مناقشات محتدمة داخل مجتمع العملة المشفرة حيث طرح المستخدمون والمطورون آرائهم بشأن نموذج الإجماع الأفضل..

الحقيقة هي أن لكل منها نقاط قوتها وضعفها ، ويجب أن يتضمن اختيار نموذج الإجماع اعتبارات التطبيق ونوع الشبكة ، فضلاً عن احتياجات الأمان واللامركزية وقابلية التوسع.

نموذج إجماع شائع إلى حد ما هو نموذج إثبات الحصة المفوض (DPoS) ، الذي طوره دان لاريمر في عام 2014 كآلية إجماع لـ Bitshares. ومنذ ذلك الحين تم استخدامه من قبل منصات أخرى في تطبيقات مختلفة. نموذج DPoS هو نموذج إجماع ديمقراطي يحتوي على بعض التغييرات الملحوظة من طريقة إثبات الحصة التي تؤثر بشكل أساسي على اللامركزية وقابلية التوسع.

كيف يعمل إثبات الحصة المفوض

يستخدم DPoS أصحاب المصلحة المفوضين للتحقق من صحة blockchain وحل مشكلات الإجماع في نموذج مصمم بشكل ديمقراطي. في DPoS ، يمكن لأي صاحب مصلحة ، حتى أولئك الذين لديهم أقل كمية من الرموز ، الإدلاء بأصواتهم في عملية انتخابية تختار منتجي الكتلة للشبكة.

يتمثل أحد الاختلافات الرئيسية بين DPoS مقابل PoS في أن نظام DPoS لا يشترط حدًا أدنى من متطلبات الرمز المميز لأصحاب المصلحة للمشاركة. الفرق الآخر هو أن وزن تصويت المستخدمين يتناسب مع حصتهم بدلاً من ربط الإنتاج الجماعي بإجمالي الرموز المميزة لأصحاب المصلحة.

كان القصد عند إنشاء DPoS هو الحصول على شكل أكثر كفاءة من إجماع إثبات الحصة. ركز حل DPoS بشكل خاص على قابلية توسيع الشبكة ، ويمكنه تأكيد معاملات الشبكة في ثوانٍ ، مما يجعلها الحل الأكثر قابلية للتوسع المتاح حاليًا.

أساس النموذج هو عملية التصويت في الوقت الفعلي التي تصل إلى إجماع ، فضلاً عن السمعة في اختيار الشهود أو المنتجين. في هذا النموذج ، تكون السلطة دائمًا في أيدي أصحاب المصلحة ، ولديهم القدرة على إضافة وإزالة الشهود بناءً على سمعتهم. يتم تكليف الشهود أو المنتجين المحظورين بالتحقق من صحة الكتل ونشرها لضمان عدم حدوث إنفاق مزدوج.

شاهد التحديد dPoS

نظرة عامة على اختيار الشهود في dPoS. صورة مصدر

لا يمكن لأصحاب المصلحة تغيير الشهود الفعليين فحسب ، بل يمكنهم أيضًا تغيير عدد الشهود في أي وقت. هذا يحفز الشهود على التصرف بأمانة في جميع الأوقات ، لأنهم إذا تصرفوا بشكل ضار ، فسيتم إزالتهم كشهود من قبل أصحاب المصلحة.

يتم اختصار الوصول إلى الإجماع في DPoS إلى 4 خطوات أساسية:

  1. منتجي البلوك (الشهود) يتم انتخابهم من قبل أصحاب المصلحة ؛
  2. يدخل الشهود بعد ذلك في دوران دائري يحتوي على عدد من الكتل يساوي عدد الشهود. وهذا يضمن الموثوقية بجعل كل جولة اقتصاد سوق تنافسي ؛
  3. الشهود يصادقون ويذاعوا الكتل ؛
  4. تم التوصل إلى توافق وتبدأ العملية من جديد.

يكافأ الشهود على عملهم طالما أنهم ينتجون كتلة. الشهود غير قادرين على تغيير تفاصيل المعاملة ، ولكن إذا تواطأوا مع بعضهم البعض ، فيمكنهم منع إدراج المعاملات في الكتل.

من شبه المؤكد أن مثل هذه الأفعال الكيدية ستؤدي إلى تصويت الشاهد في الجولة التالية. بالإضافة إلى ذلك ، لن يكون إجراء حظر معاملات معينة فعالاً على المدى الطويل لأن المعاملة سيتم تضمينها في النهاية في كتلة ينتجها شاهد صادق.

إبقائهم صادقين

تم تصميم إثبات الحصة المفوض خصيصًا لتشجيع مشاركة العقدة الصادقة بنسبة 100٪. يجب أن تكون السلسلة الأطول هي تلك التي تمت الموافقة عليها من قبل الأغلبية الأكبر. هذا يعني أنه في حالة تواطؤ العقد وتصرفه بشكل ضار (غير محتمل جدًا) ، سيلاحظ أصحاب المصلحة أن التحقق من صحة الكتلة لم يكن بنسبة 100٪.

في مثل هذه الحالات سوف يصوتون لإزالة المجموعة الحالية من الشهود. وفي النهاية ، ستتفوق سلسلة أقلية بمشاركة عقدة صادقة بنسبة 100٪ على جميع السلاسل بمشاركة أقل من 100٪. تضمن عملية التصويت بالموافقة أيضًا أنه حتى شخص لديه 50٪ من قوة التصويت النشطة غير قادر على اختيار منتج واحد بمفرده.

مقارنات اللامركزية

مقارنة اللامركزية. صورة مصدر

هذا التصميم الذي يسمح بإزالة الشهود حسب الرغبة من قبل أصحاب المصلحة هو ميزة أمان رئيسية لطريقة DPoS. وهذا يعني أن الشهود ليس لديهم سلطة حقيقية في الشبكة ، لأن انتخاب الشهود يخضع لسيطرة أصحاب المصلحة. يُسمح لأصحاب المصلحة حتى بتفويض أصواتهم للآخرين في عملية تُعرف باسم التصويت بالوكالة. يمنح هذا النظام أصحاب المصلحة مزيدًا من التحكم في الشبكة ، ويعمل أيضًا على إنشاء شبكة أكثر مرونة.

تم إنشاء نموذج DPoS أيضًا لإجراء مفاضلة مقصودة بين اللامركزية وقابلية التوسع. نرى لامركزية حقيقية في منصات مثل Bitcoin و Ethereum ، والتكلفة هي قابلية التوسع المحدودة. في نموذج DPoS ، يُسمح ببعض المركزية من أجل تحسين قابلية توسيع الشبكة.

ومع ذلك ، فإن المكونات المركزية للنموذج شفافة ويمكن تحديدها ، ويمكن إزالتها من قبل أصحاب المصلحة عند الضرورة. اللامركزية موجودة بشكل أكبر في مجتمع أصحاب المصلحة ، حيث تكمن القوة الحقيقية للنموذج على أي حال.

إحدى السمات المهمة لـ DPoS هي أنه يمكن تغيير أي من معلمات النظام من خلال تصويت أصحاب المصلحة. تتضمن هذه المعلمات فترات الكتلة والأحجام ، ورسوم المعاملات ، ومكافآت الشهود ، وحتى عدد الشهود. هذا يعطي مرونة أكبر للشبكة ، ويسمح لها بالتغيير لتناسب احتياجات التطوير في الشبكة.

مزايا DPoS

dPoS عبر PoW BitShares

مزايا dPoS على إثبات العمل. صورة مصدر

تم إنشاء نموذج DPoS واعتماده من قبل عدد من سلاسل الكتل لأنه يوفر مزايا مميزة. والأكثر وضوحًا هو إلغاء نموذج إثبات العمل كثيف الطاقة.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن آلية التصويت المستخدمة في DPoS تحافظ على استعداد الشبكة للترقيات المطلوبة عندما تصبح متاحة من خلال الاستفادة من الحوكمة الرسمية للنموذج. تساعد هذه الحوكمة على السلسلة أنظمة DPoS على تجنب الانقسام الخلافي الذي ابتليت به بعض منصات blockchain الأكثر شيوعًا.

وأخيرًا وليس آخرًا ، يزيل نموذج DPoS معضلة لا شيء عند الحصة التي تعد جزءًا من نموذج PoS. هذا هو المكان الذي لا يتحمل فيه المدققون تكلفة للتحقق من سلسلتين متنافستين. بالطبع هذه هي الإستراتيجية الأكثر ربحية للمدققين ، ولكن على الشبكة يمكن أن تؤدي إلى مشكلة إنفاق مزدوج.

يحمي DPoS من هذا من خلال جعل أصحاب المصلحة يصوتون على منتجي الكتل بدلاً من الكتل المنتجة فعليًا. تعتبر السلسلة الأطول دائمًا سلسلة صالحة ، مما يجعل من المستحيل على المنتجين الخبثاء إنتاج شوكة تتجاوز السلسلة الرئيسية نظرًا لأنه يتم إصلاح عدد وترتيب المنتجين قبل كل جولة.

عيوب DPoS

كانت هناك بالطبع انتقادات لـ DPoS ، وأبرزها مركزيتها والحاجة إلى الثقة من مجموعة فرعية صغيرة من المشغلين. صحيح أن بعض هذه القضايا قد تكون إشكالية ، إذا تم إخراجها من سياق آلية التوافق الكامل. قد لا يكون التخلي عن اللامركزية لصالح قابلية التوسع أمرًا منطقيًا بالنسبة لبيتكوين ، التي تحتاج إلى اللامركزية لمنع هجوم على شبكتها.

بدلاً من ذلك ، يعد نموذج DPoS وقابلية التوسع وشبه المركزية الخاصة به أكثر ملاءمة للتطبيقات التي لن تتعرض لمثل هذه التهديدات. لذلك ، قد تعمل بشكل جيد مع شيء مثل شبكة اجتماعية ، ولكن ليس كذلك مع شبكة مالية.

أحد التهديدات التي يتعرض لها نموذج حزب الديمقراطيين الاشتراكيين مشابه لما شوهد في الانتخابات السياسية وهو انخفاض إقبال الناخبين. من الشائع هنا أن يشعر أصحاب المصلحة الذين لديهم حصص صغيرة أنه ببساطة لا يستحق وقتهم للتصويت في نموذج DPoS. هذا يترك الباب مفتوحًا أمام الحيتان ليكون لها تأثير مباشر أكثر على الشبكة ، خاصة إذا كانت قادرة أيضًا على السيطرة على جماهير من الأصوات الأصغر عبر الوكيل..

في حين أن آلية الحوافز وعملية التصويت للموافقة تخفف من المركزية المخفضة وإمكانية إطار تصويت تم التلاعب به ، فإن المخاوف بشأن الاثنين موثوقة. نظرًا لأن نموذج DPoS قد تم تصميمه ليكون مرنًا ، فسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف تعالج عمليات التنفيذ المختلفة هذه المخاوف في المستقبل.

ما هي سلاسل الكتل التي تستخدم إثبات الحصة المفوض

يتزايد استخدام إثبات الحصة المفوض كآلية توافق. على الرغم من أنها ليست قائمة كاملة ، إلا أن بعض العملات المشفرة التي تستخدم حاليًا DPoS تشمل:

  • BitShares
  • ليسك
  • EOS
  • Steem
  • فلك
  • نانو
  • كاردانو
  • تيزوس

خاتمة

جلب إنشاء إثبات الحصة المفوَّض كآلية إجماع بديل جديد ومثير للاهتمام لإثبات الحصة التقليدي. على الرغم من أنه كان موجودًا منذ أكثر من 4 سنوات بالفعل ، إلا أنه يستحق أن نرى كيف سيتكيف ويتغير لتلبية المتطلبات المستقبلية ، لأنه مثل هذا الإطار المرن.

توفر المفاضلات التي تجريها بين قابلية التوسع واللامركزية حالة استخدام مقنعة يجب دراستها للتطبيقات المستقبلية التي تساعد النظام البيئي للعملات المشفرة على النمو بشكل طبيعي.

لقد تم بالفعل إثبات النموذج نفسه من خلال منصات العملات المشفرة الناجحة والمستمرة باستخدام DPoS مثل Steem و Bitshares. حصلت جميع المشاريع الأكثر طموحًا مثل EOS و Lisk و Cardano على قدر كبير من الدعم أيضًا ، ومن المرجح أن تقدم كل منها مساهماتها الخاصة في عالم العملات المشفرة.

هذه إحدى الحالات التي تستحق فيها آلية توافق الآراء نفسها المشاهدة لأن مرونتها يمكن أن تؤدي إلى فوائد وعمليات تنفيذ غير مدروسة.

صورة مميزة عبر Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me