Nein, Ihr Blockchain-Startup benötigt keinen ICO in Höhe von 20 Millionen US-Dollar

Zwanzig Milliarden Dollar…

Dies ist der Betrag, der durch anfängliche Münzangebote (ICOs) aufgebracht wird. In weniger als zwei Jahren nicht weniger. Es ist eine goldene Zeit, in der Unternehmen, die erfolgreiche ICOs betrieben, durchschnittlich 23,9 Millionen US-Dollar gesammelt haben. Nicht schlecht für die Startkapitalfinanzierung – fragen Sie einfach jeden Gründer, der jemals eine Hand an Investoren verteilt hat.

An der Oberfläche mag all dieses Geld wie ein Segen erscheinen. Denken Sie an die neuen Büros, Top-Talente und tiefen Marketingbudgets.

Aber mehr Geld ist nicht unbedingt eine gute Sache, wenn es um Startups geht. Besonders wenn das Team hinter dem Startup kaum mehr als ein Whitepaper, eine Website und eine Vision ist und keine Erfahrung in der Verwaltung von Geldern und der Skalierung eines Unternehmens hat.

In diesem Beitrag werde ich mich zu früh mit den Gefahren einer zu hohen Finanzierung befassen. Ich sollte wissen. Das hat mich fast mein vorheriges Startup gekostet.

ICO Mania

Seit J.R. Willet 2012 ICOs konzipiert hat, haben rund 800 Unternehmen das Modell erfolgreich eingesetzt, um es einzuführen 20 Milliarden Dollar bei einem Durchschnitt von 23,9 Millionen US-Dollar. Es war zweifellos eine berauschende Zeit. Geld floss, Krypto-Geldbörsen wölbten sich.

Kürzlich eingeworbene ICO-Mittel

Exponentieller ICO und erhöhte Gesamtbeträge. Bild über Coindesk.com

Vergleichen Sie diese Zahlen nun mit der traditionellen VC-Finanzierungswelt. Eine Welt, in der ich in den letzten 10 Jahren als CEO im Silicon Valley gelebt habe. In der Mainstream-Tech-Industrie beträgt die durchschnittliche Startkapitalfinanzierung für ein Startup 1,5 Millionen US-Dollar und die durchschnittliche Erhöhung der Serie A ist 11,3 Millionen US-Dollar.

Trends in der VC-Finanzierung

Trends bei der traditionellen Finanzierung von Startups aus VCs. Bild über Crunchbase

Wenn wir ICOs irgendwo zwischen Seed- und Series-A-Runden betrachten – ohne Berücksichtigung ihrer Einzigartigkeit und Besonderheiten -, erhöhen sie im Durchschnitt fast 16-mal mehr als die ersteren und zweimal die letzteren.

Sie brauchen mehr als Facebook, Uber und Amazon? Richtig…

Um den Vergleich zwischen der allgemeinen VC- und der ICO-Finanzierung noch genauer zu gestalten, ist es wertvoll, einen Blick auf die Fundraising-Historie einiger der erfolgreichsten Technologieunternehmen unserer Zeit zu werfen.

Um auf den Weg zu einer Marktkapitalisierung von mehr als 400 Milliarden US-Dollar zu kommen, hat Facebook 500.000 US-Dollar an Startkapital aufgenommen. Uber, der jetzt einen Wert von 120 Milliarden US-Dollar hat, erhielt 200.000 US-Dollar Gründer-Saatgut plus 1,2 Millionen US-Dollar für die Angels-Vorserie A. Amazon, zuweilen das wertvollste Unternehmen der Welt, erhielt nur 1 Million US-Dollar an Startkapital.

Vergleichen Sie diese bescheidenen Zahlen mit den astronomischen Beträgen, die von ICOs eingegeben werden, und es ist leicht zu erkennen, dass etwas nicht stimmt.

Ja, es gibt riesige, manchmal verrückte Zahlen und Bewertungen in der VC-Welt (100 Millionen Dollar Entsafter, jemand?), aber diese haben gewöhnlich einen Zusammenhang mit der Realität und der Unternehmensleistung. Wo die meisten ICOs dies nicht tun. Stattdessen sind Hype, Versprechen und FOMO die Leitprinzipien für die Anlage. Und hier liegt ein Großteil des Problems.

Aber wir brauchen das Geld …

Ich höre ständig verschiedene Gründe, warum ICOs mehr Geld brauchen als ihre traditionellen Kollegen. Einige davon sind gültig. Zum Beispiel teure Blockchain-Entwickler und aufstrebende Technologie.

Die meisten Rechtfertigungen veranschaulichen jedoch nur weiter, wie rückständig die Dinge in der Blockchain-Welt sind. Oft werden große Budgets nicht für die Produktentwicklung oder die Kundenakquise ausgegeben, sondern für Dinge wie hochpreisige Börseneinträge und exorbitante Pay-to-Play-Medien.

Wo man das Geld ausgeben kann, ist hier das große Ganze. Die Idee, die Ausgaben in bestimmten Bereichen zu begrenzen, treibt den Fokus dahin, wo es wirklich darauf ankommt.

Ein Beispiel hierfür ist die Politik des legendären Investors Peter Thiel bezüglich der Gehälter von Start-up-CEOs. Thiel besteht darauf, dass der CEO von Unternehmen, in die er investiert, weniger als 150.000 US-Dollar erhält. Er glaubt, dass sich die CEOs darauf konzentrieren, mehr Eigenkapital aufzubauen und zu schaffen.

Wo ist das Dienstprogramm??

Sagen wir es ganz klar: Nur wenige ICO-Unternehmen, die ihre Taschen füllten, hatten zum Zeitpunkt ihrer Erhöhung Nützlichkeit bewiesen, geschweige denn ein funktionierendes Produkt – auch wenn es nur ein MVP war. Für einige wäre es nicht schwer, gegen die Notwendigkeit von Blockchain und Dezentralisierung insgesamt zu argumentieren.

Ernst & Junge Berichte 71% der ICO-Projekte haben kein funktionierendes Produkt oder keinen Prototyp. Es wurde auch enthüllt nur einer von 10 digitalen Token ausgegeben in ICOs hat ein Dienstprogramm nach ihrem Verkauf. Dieses No-Utility-Phänomen hat eine seltsames Paradoxon wo “die heißesten ICOs diejenigen sind, die am wenigsten Arbeit geleistet haben”.

ICO Startups Arbeitsprodukt

Kleiner Teil der von ICO finanzierten Startups, die auf ein funktionierendes Produkt umgestiegen sind

Es ist ein seltenes Ereignis, dass ein VC mehr als 20 Millionen US-Dollar in eine Idee investiert, die kein Papier hinterlässt. Und unerhört, dass diese erste Aufstockung die 100-Millionen-Dollar-Marke erreichen würde, die einige ICOs einnehmen.

Sicher, ein Teil dieses Mangels an Entwicklung kann auf das aufstrebende Stadium der Blockchain-Technologie zurückgeführt werden. Dies ist jedoch nur eine maßstabsgetreue Erklärung. Für die Ambitionen der meisten Blockchain-Startups steht einem MVP oder einem Anschein von Nutzen nichts im Wege. Jedenfalls nicht die Notwendigkeit von 20 Millionen Dollar.

Diese Kombination aus übergroßer Finanzierung und fehlendem Arbeitsprodukt ist eine gefährliche Kombination.

Ich werde erklären, warum …

Die Gefahren von zu viel zu früh

Selbst in der Mainstream-VC-Welt ist die Erfolgsbilanz von Unternehmen, die in ihrer ersten Runde riesige Geldbeträge sammeln, nicht gut. Wie Y-Combinator-Präsident Sam Altman sagt: „Die Kultur wird vermasselt„.

Einige bemerkenswerte Beispiele sind Farbe und Klirren.

Color, eine App zum Teilen von Fotos, brachte 2011 ohne einen einzigen Benutzer eine erste Runde von 41 Millionen US-Dollar ein und biss ein Jahr später in den Staub, ohne dass jemals ein Produkt auf den Markt kam.

Für Clinkle war es eine ähnliche Geschichte. Das Startup sammelte 2012 25 Millionen US-Dollar ohne Produkt – die damals größte Startrunde im Silicon Valley. Clinkle veröffentlichte schließlich zwei Jahre später ein abgespecktes Produkt und war nicht lange später aus dem Geschäft.

Sie geben aus, was Sie haben

Farbe und Klirren sind zwei Beispiele, die für diejenigen, die nach ICO-Reichtümern suchen, Vorsicht geboten sind. Sie sind Teil der Startup-Binsenweisheit, dass Sie das, was Sie erhöhen, in denselben Zeitrahmen ausgeben, unabhängig davon, was Sie erhöhen.

Auftragnehmer, mehr Mitarbeiter, Veranstaltungen, verschwenderische Büros, alle sind in Reichweite. Aber es macht sie nicht notwendig. Sie werden zu Versuchungen, die eine frühzeitige Millionenbeschaffung kontraproduktiv machen können.

ICO Startups Arbeitsprodukt

Clinkle-Gründer verbrennt falsches Geld, während Clinkle echtes Geld des Anlegers verbrennt. Quelle: Forbes

Mit Geld zum Verbrennen ist es einfach, sich von der bewährten “Lean Startup” -Theorie zu lösen. Eine Methode, die Startups einfallsreicher macht und die Fähigkeit vermittelt, ohne Überinvestitionen zu bauen, zu messen und zu lernen, was blendend sein kann.

Viele der Gründer, die mit den ICOs-Kopfgeldern in Höhe von mehreren Millionen Dollar betraut sind, mussten diese Art von Geld noch nie verwalten. Oft werden einfach Entwickler und Ingenieure, Finanzkontrolle und Treasury Management inmitten von Codezeilen vergessen.

Manchmal ist es so, als würde man einem Teenager die Schlüssel für einen Ferrari geben: Es wird eine schnelle, wilde Fahrt, aber es besteht eine gute Chance, dass sie in einem Wrack endet.

Wie soll ich wissen? Ich bin ein Gründer, der zu viel genommen hat …

Ich habe 2009 meine erste Firma Humanity.com (ehemals ShiftPlanning.com) gegründet.

Als Startup haben wir schrittweise Mittel aufgenommen. Ein Startwert von 150.000 US-Dollar. Dann 200.000 Dollar, als die Traktion zunahm. Bevor schließlich in den nächsten drei Jahren 3 Millionen US-Dollar gesammelt wurden, um die Beträge nach Bedarf schrittweise zu erhöhen.

Dann kam es. Eine Investition von 9 Millionen US-Dollar. Verdreifachen Sie, was wir bisher erhalten hatten.

Zu dieser Zeit hatten wir einen Umsatz von Millionen, ein stetiges Wachstum von Monat zu Monat, eine hervorragende Einheitsökonomie und ein solides Gründungsteam. Aber von Sam Altman zu leihen, machte unsere Kultur zu einem Chaos.

Wir wurden weniger agil. Das Geld hat uns an vielen Orten geblendet. Wir haben größere Wetten abgeschlossen und sie länger laufen lassen, auch wenn sie Verlierer waren. Das Finden von Wegen, um kratzig zu sein, wurde zum Finden von Wegen, um Geld auszugeben.

Kurz gesagt, unser Team und unsere Prozesse waren nicht wirklich bereit, sich an den 9-Millionen-Dollar-Gewinn anzupassen.

Grundsätzlich lassen wir – und damit meine ich als CEO – die Gelder unsere Kultur verändern und uns von dem entfernen, was uns überhaupt großartig gemacht hat.

Obwohl wir ein lebendiges Unternehmen mit Tausenden von Kunden waren, behinderten uns zu dieser Zeit ein starkes Wachstum und Umsatz – nicht nur ein Whitepaper und eine Vision – zu viel Geld. Wir brauchten Geld, um das Unternehmen zu vergrößern. aber nur eine Menge, die tatsächlich unseren Bedürfnissen entspricht.

Dieses kritische Gleichgewicht zwischen Fundraising und Finanzmanagement ist für viele ICOs von Bedeutung. Und mit durchschnittlich 23 Millionen US-Dollar, weniger Traktion und Erfahrung steht noch mehr auf dem Spiel. Deshalb ist es genauso wichtig, wann wie viel Geld in Anspruch genommen werden muss.

Das Timing muss stimmen

Eine Finanzierung kann aus vielen Gründen sinnvoll sein. Es kann die Finanzierung von Wettbewerbern abziehen, es Ihnen ermöglichen, in guten Zeiten zu erhöhen und proaktive Züge oder Wetten zu tätigen. Aber all diese Gründe werden strittig, es sei denn, Ihr Team ist wirklich bereit für die Finanzierung.

Humanity.com-Anmeldeinformationen

Bild über Humanity.com

Bei Humanity haben wir unsere Kultur korrigiert und unsere Ausgaben regiert. Jetzt, nach 10 Jahren im Geschäft, hat das Unternehmen mehr als eine Million Benutzer und ist in den Büros von Unternehmen wie Lyft, CNN und Nike. Aber diese Erfahrung – zusammen mit dem Zustand der ICO-Landschaft – war für mein Blockchain-Startup von Bedeutung WorkChain.io.

Wenn es darum geht, Spenden zu sammeln, kann es schwierig sein, Widerstand zu leisten. Egal, ob es sich um den ausgestreckten Arm eines VC mit einem Scheck in der Hand handelt oder um Millionen von Dollar aus einer Menge von Tausenden von Kryptofanatikern.

Ich habe gelernt, dass es darum geht, den richtigen Betrag zur richtigen Zeit zu erhöhen. Nehmen Sie nur das an, was Ihr Unternehmen wirklich braucht und bereit ist – was eine Mischung aus Scharfsinn und ehrlicher Einschätzung erfordert. Denn selbst die Definition „realer“ Bedürfnisse im Kontext hoher, sich verändernder Visionen kann an sich schon eine Herausforderung sein.

Ist der Markt überhaupt bereit??

Blockchain-Unternehmen, insbesondere diejenigen, die den ICO-Weg gegangen sind, müssen sich eine andere Zeitfrage stellen. Ist der Markt überhaupt bereit für das, was sie bauen??

Als Salil Deshpande, Geschäftsführer bei Bain Capital Ventures, weist darauf hin::

Die vollständige Dezentralisierung erfolgt viel langsamer als wir denken. Viele dieser Projekte sind zu früh für die Vermarktung und haben bereits zu viel ausgegeben, weil sie das falsche Timing haben

Es ist eine schwierige Balance. Aber auch ein starkes Zeichen für uns alle in der Blockchain-Branche, den Fokus voll und ganz auf Technologie, Nutzen und Mainstream-Akzeptanz zu legen, denn mehr Geld für YouTube-Bewertungen im Wert von 25.000 US-Dollar zu werfen, wird dem Markt nicht helfen, reifer zu werden.

Tatsächlich behindern wir uns und die Branche nur mit wilden ICOs und übermäßigen Ausgaben in einem aufgeblasenen Markt. Das Ergebnis war, dass 86% der ICOs an Wert verloren und 10% der eingeworbenen Mittel ganz verschwinden.

Dieses ungeprüfte ICO-Klima schadet der nächsten Welle von Projekten – und der Blockchain selbst -, denen es mit abnehmendem Vertrauen zunehmend schwerer fallen wird, auf Kapital zuzugreifen.

Warum weniger mehr ist

Warum machen wir die Dinge bei anders? WorkChain.io? Zum Teil aufgrund meiner Erfahrung mit meiner vorherigen Firma. Zum Teil wegen des Schicksals der 1000 bereits verstorbenen ICO-Unternehmen oder wegen der Verbrennung von ICO-Geldern.

Wir haben ein funktionierendes Produkt mit einer Startkapitalfinanzierung von 250.000 US-Dollar gebaut. Einige meinten, wir wären dumm – und tun es immer noch -, nicht vom ICO-Goldrausch zu profitieren, als wir Anfang 2017 begannen. Aber wir entschieden uns dafür, das Produkt an die erste Stelle zu setzen. Ein Ansatz, den wir als Blockchain ausgewählt haben TechCrunch „Top at Disrupt.

Ich sage das nicht aus Selbstglückwünschen. Um es auf den Punkt zu bringen: Für 99% der Blockchain-Projekte sind keine 20 Millionen US-Dollar erforderlich, um ein funktionierendes Produkt zu erstellen.

Und das Geld, das wir von hier aus übernehmen werden? Es wird auf den Unternehmensanforderungen basieren, wenn wir wachsen und in die nächste Phase des Geschäfts eintreten. Und es wird realistisch sein. Auch nach gängigen VC-Begriffen.

Verkauf zukünftiger Einnahmen

Durch den Verkauf von Token über ein ICO mit versprochenem künftigem Nutzen verkaufen Unternehmen auch künftige Einnahmen effektiv vorab und bieten später einen kostenlosen Service an.

Was bedeutet dies für den zukünftigen Cashflow und die Rentabilität??

Das müssen sich alle ICO-Unternehmen überlegen. Es ist schön und gut, im Voraus eine Menge Geld zu ernten. Aber wird Ihr Token-Modell in der Lage sein, sich auf der Grundlage dessen zu behaupten, was Sie mit bereits verteilten Token versprochen haben??

Unabhängig von der Höhe der in einem ICO gesammelten Mittel wird es irgendwann ausgehen. Untersuchungen zeigen, dass die Startbrennrate in der Blockchain-Welt tendenziell noch schneller abläuft.

Humanity.com-Anmeldeinformationen

Tägliche Nutzer aller ETH-dApps. Bild über Dappradar

Wie Salil Deshpande sagte, erfolgt die Dezentralisierung langsamer als erwartet. Die Dapp-Nutzung liegt bei rund 15.000 aktiven Benutzern pro Monat für Top-Apps (im Vergleich zu 270 Millionen für zentralisierte). Dies macht die Landebahn und die Brenngeschwindigkeit für uns im Blockchain-Raum zu einer noch schwierigeren Gleichung. Auch hier ist das Timing alles.

Sogar die Minderheit der Unternehmen mit einem funktionierenden Produkt kann ihrer Zeit voraus sein und riskieren, dass die Mittel ausgehen, bevor das organische Token oder die Ertragsökonomie einsetzt. Es gibt viel zu überlegen, was noch schwieriger wird, wenn Sie zum ersten Mal sind Gründer darüber nachdenken.

Es geht um Glaubwürdigkeit

Warum ist das wichtig? Warum nicht einfach „gut auf sie“ sagen und ICO-Unternehmen ihre Millionen genießen lassen? Weil wir hier nicht nur isoliert reden. Es geht um die Seele der Blockchain-Industrie. Sein Ruf, seine Glaubwürdigkeit und seine langfristige Gesundheit.

Realistisches Fundraising – und das richtige Management – ist das, was die Blockchain-Industrie braucht, um zu reifen. Es ist ein echtes Hindernis, um sein unbestreitbares Potenzial zu erreichen, die Skepsis zu erschüttern und außerhalb der Kryptoblase ernst genommen zu werden. Es ist größer als jedes Blockchain-Unternehmen – meins oder deins.

Versteh mich nicht falsch, viele gut geführte Unternehmen erheben ICOs und es hat seinen rechtmäßigen Platz. Aber selbst sie würden zugeben, dass ICOs ein Stigma haben. Es ist ein Produkt der Lawine von Unternehmen, die gescheitert sind und denen, die das Geld genommen und gerannt haben.

Transparenz ist wichtig

Technologisch gesehen schafft Blockchain Transparenz. Es ist eines der wichtigsten Merkmale. Die Ironie ist jedoch, dass es den Unternehmen, die hinter der Technologie stehen, zu oft an Transparenz mangelt, wenn es um ICO-Fonds geht.

Fabian Vogelsteller, Einer der Entwickler, dem die Formalisierung des ERC-20-Token-Codes zugeschrieben wurde, der ICOs hervorgebracht hat, hat sogar einen reversiblen ICO oder „RICO“ vorgeschlagen. Eine Idee, von der er glaubt, dass sie dringend benötigte Transparenz bringt. Ein RICO würde es Token-Investoren ermöglichen, ihre Mittel zu jedem Zeitpunkt in der Laufzeit dieses Projekts zurückzunehmen.

Dezentrale autonome Organisationen (DAO) mit ihren fest codierten Regeln sind ein weiterer Ansatz, um Transparenz zu schaffen.

RICO und DAO sind positive Schritte. Auch auf Unternehmensebene gibt es Anzeichen dafür, dass Schritte unternommen werden. Ein gutes Beispiel ist AragonsTransparenzrahmen “ Dies sorgt für Transparenz in Bezug auf Mittel, Entwicklung und Governance.

ICOs neu denken

Diese Transparenz und Kontrolle kann weiter vorangetrieben werden. Das ICO-Modell muss ein Blatt aus dem VC-Playbook herausnehmen und zu einem Modell von inszenierten Runden übergehen, die mit dem Fortschritt verbunden sind. Weg von dem Modell “Gib es uns allen im Voraus und wir werden sehen, ob wir es schaffen können” zu einem Modell, das auf Fortschritt basiert.

Wenn Meilensteine ​​erreicht und Teamfähigkeiten demonstriert werden, kann mehr Finanzierung gesucht werden. Wie eine Serie A, B, C und so weiter.

Fundraising Stages Startups

Typisches Fundraising für Startups in abgestuften Schritten

Wie in der Tech-Startup-Welt werden diejenigen, die nicht ausgeführt werden, aussterben, ohne große Vorabinvestitionen aus dem Blockchain-Ökosystem zu ziehen. Dies würde die Messlatte auf organische Weise höher legen: Projekte, die mehr liefern, werden mehr anziehen.

All dies kommt von einem massiven Blockchain-Anwalt…

Alles, was ich heute hier sage, kommt von jemandem, der wie viele andere das unglaubliche Potenzial für Blockchain sieht. Ich möchte vor allem sicherstellen, dass Fortschritt, Wahrnehmung und Akzeptanz nicht durch übergroße ICOs, verschmähte Gelder und eine Armee verachteter Investoren behindert werden.

Es gibt positive Anzeichen dafür, dass wir zu Reife und Realismus tendieren.

Forschung zeigt Blockchain-Projekte mit einem MVP wurden achtmal mehr als jene erst in der Ideenphase mit wenig mehr als einem Whitepaper und einem Basisteam in der ersten Hälfte des Jahres 2018 aufgenommen.

Blockchain-Unternehmen migrieren zunehmend auch zu traditionelleren Fundraising-Aktien. CryptoKitties erhöhen 15 Millionen Dollar, zum Beispiel.

Warum benötigt Ihr Blockchain-Startup einen ICO von 20 Millionen US-Dollar??

Die Antwort: Wahrscheinlich nicht. Und mit (viel) weniger könnten Sie besser dran sein.

Ausgewähltes Bild über Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me