Exchange Hacks heben die Vorteile von CryptoCurrencies hervor, nicht deren Fehler

Für Kryptowährungsbegeisterte war es ein harter Monat. Zwischen zwei großen Exchange-Hacks und dem jüngsten Zusammenbruch in Kryptowährungspreise, Das „Hodeln“ ist für viele in letzter Zeit immer schwieriger geworden.

Die Beharrlichkeit vieler Mainstream-Medien, dass diese Ereignisse – die Hacks (insbesondere die auf Coinrail) und die sinkenden Preise – miteinander zusammenhängen, hat die Situation nicht verbessert.

Tatsächlich, viele Medien, darunter Bloomberg, das Wall Street Journal, der Guardian und Reuters gingen schnell von einer Ursache aus, bei der möglicherweise nur eine Korrelation bestand: Ein Hack und ein Absturz ereigneten sich am selben Tag, aber das bedeutet nicht unbedingt, dass einer den anderen verursachte.

Abgesehen davon, dass diese Überschriften dem grundlegendsten Fehler in der Statistik zum Opfer fallen, spiegeln sie ein Unverständnis über die Unterscheidung zwischen Kryptowährungsbörsen und Kryptowährungen selbst wider.

Zwar ist es sicher richtig, dass einige der skittischeren Kryptowährungsinvestoren ihre Bestände als Reaktion auf den Coinrail-Hack verkauft haben, aber ich glaube nicht, dass dies ausreicht, um den jüngsten Abschwung zu erklären – insbesondere, wenn bärische Trends in einem relativ kleinen Markt wie ein scheinen ebenso plausible Erklärung.

Die Realität ist, dass Hacks beim Austausch von Kryptowährungen niemanden von ihrem Vertrauen in Kryptowährungen abhalten sollten. Vielmehr zeigen Bitcoin-Exchange-Hacks die Gründe auf, warum wir überhaupt Kryptowährungen benötigen.

Exchange Hacks sind das Versagen zentralisierter, „vertrauenswürdiger“ Dritter

Zentralisierte Wechselkursrisiken

Das Schlüsselkonzept, das Kryptowährungen zugrunde liegt, ist die Beseitigung der Bedürfnis nach Vertrauen.

Satoshi Nakamoto, der sprichwörtliche Vater moderner Kryptowährungen, beschrieben im Bitcoin weißes Papier Sein Hauptziel war es, ein Online-Zahlungssystem zu schaffen, das dem allgegenwärtigen „vertrauensbasierten Modell“ überlegen ist, das Händler über einen vertrauenswürdigen Finanzintermediär (z. B. einen Zahlungsanbieter wie VISA oder eine Bank) mit Verbrauchern verbindet..

Bitcoin selbst schafft es, dieses Ziel zu erreichen. Es ermöglicht vertrauenswürdige Direktzahlungen über ein Peer-to-Peer-Netzwerk, das als Blockchain bezeichnet wird. Das System funktioniert, aber nur für diejenigen, die bereits Bitcoin besitzen. Wie die Leute Bitcoin überhaupt erwerben sollten – in dieser Hinsicht war Satoshi unerklärlich leise.

Dieses Versehen führte auf dem Markt zu einem Bedarf an Diensten, mit denen Benutzer Fiat-Währungen gegen Bitcoin eintauschen können.

Sicher genug, Börsen tauchten auf, um diesen Bedarf zu decken, aber der Austausch von Kryptowährungen unterlag nicht unbedingt denselben Idealen, die Kryptowährungen motivierten. Die Börsen waren zentraler; Sie sahen viel mehr nach Unternehmen oder – ich wage es zu sagen – nach Banken aus.

Im Kontext einer Branche, die so sehr auf Dezentralisierung bedacht ist, scheint ein zentraler Austausch seltsam fehl am Platz zu sein. Die Cryptocurrency-Community scheint bereit zu sein, den Widerspruch zu übersehen – sie verlässt sich auf zentralisierte Börsen, um dezentrale Währungen zu kaufen -, vielleicht weil es zu diesem Zeitpunkt einfach kein Umgehen gibt.

Zentralisierte Börsen sind die Torhüter der Kryptowährung: Sie sind der primäre Einstiegspunkt für alle, die in den Raum investieren möchten. Von außen betrachtet haben Börsen wie Bitfinex, Binance und Coinbase jedoch sehr wenig mit den von ihnen angebotenen Kryptowährungen gemeinsam. Sie sind zentralisierte, gewinnorientierte Organisationen, bei denen Benutzer ein immenses Maß an Vertrauen in sie setzen müssen.

Leider hat die Geschichte gezeigt, dass dieses Vertrauen oft unverdient ist. Der Austausch von Kryptowährungen war das Ziel eines übermäßigen Diebstahls, der sich im Laufe der Jahre auf Hunderte Millionen Dollar belief.

Um fair zu sein, muss man mit dem Austausch für die Position, in der sie sich befinden, sympathisieren. Die Verbraucher sehen das nicht, aber der Austausch ist in ein endloses Katz- und Mausspiel mit potenziellen Hackern verwickelt, die alles stehlen wollen, was sie haben . Die Börsen müssen jederzeit in höchster Alarmbereitschaft sein und versuchen, Sicherheitslücken zu entdecken und zu schließen, bevor Cyberkriminelle sie zuerst erreichen können.

Ein Großteil dieser Sympathie geht jedoch aus dem Fenster, wenn Sie erfahren, wie viel Geld Sie verdienen. Berichten zufolge gehört Binance zu den Top 5 Börsen, gemessen am täglichen Handelsvolumen machte 200 Millionen Dollar in seinem zweiten Quartal des Bestehens. Wir haben Binance in anderen Beiträgen ausführlich behandelt.

Wie Charles Hoskinson, Mitbegründer von Ethereum und in jüngerer Zeit der Gründer von Cardano, in einem Interview sagte:

„Wenn sie so viel Geld wert sind, sollten wir nicht wenigstens verlangen, dass jemand ein paar Monate verdammte Zeit damit verbringt, zu den weltbesten Leuten zu gehen und diese Leute dazu zu bringen, ein kleines Häkchen zu setzen… das ist nur üblich Sinn.”

In Hoskinsons Kommentaren ging es um ICOs, nicht um Austausch, aber die Logik klingt immer noch richtig.

Es wirft die Frage auf: Sind Kryptowährungs-Assets einzigartig schwer zu schützen oder sind viele Börsen einfach nicht der Aufgabe gewachsen, sie zu schützen??

Wie auch immer, wie Charlie Lee kürzlich betonte Interview Bei CNBCs Fast Money ändern Exchange-Hacks nichts an den Grundlagen von Bitcoin und anderen Kryptowährungen.

Bitcoin wurde noch nie gehackt. Litecoin wurde noch nie gehackt. Ethereum erlebte den DAO-Hack, konnte jedoch das gesamte Geld der Anleger zurückgeben – wenn auch kontrovers. Jede dieser Kryptowährungen ist nicht weniger wertvoll, nur weil bestimmte Börsen nicht über die richtigen Sicherheitsmaßnahmen verfügen, um sie zu schützen.

Tatsächlich sind die Mängel, die der Austausch von Kryptowährungen aufweist – Vertrauen auf vertrauenswürdige Dritte, Zentralisierung, einzelne Fehlerquellen – dieselben Fehler, die Kryptowährungen in erster Linie inspiriert haben, und folglich dieselben Fehler, die Kryptowährungen explizit vermeiden sollen.

Aus diesem Grund würde ich argumentieren, dass jeder, der Kryptowährungen wegen fehlgeschlagener Börsen aufgibt, den Punkt verfehlt hat.

Wie besorgt sollten wir über Exchange Hacks sein??

Ich glaube zwar nicht, dass Exchange-Hacks ein vernünftiger Grund sind, Kryptowährungen aufzugeben, aber sie sind zweifellos ein Problem für die Kryptowährungsbranche.

Börsen sind die primäre Schnittstelle, über die viele Benutzer mit Kryptowährungen interagieren. Die Verbesserung der Benutzererfahrung beim Austausch, insbesondere durch einen verbesserten Schutz der Benutzerinvestitionen, ist eine Notwendigkeit, wenn Kryptowährungen jemals eine allgemeine Akzeptanz erreichen sollen.

Der einfachste Weg, Benutzerinvestitionen zu schützen, hat mehr mit Benutzern als mit Börsen zu tun. Das Übertragen von Kryptowährungen in eine sichere Offline-Brieftasche, wenn nicht aktiv gehandelt wird, wird seit einiger Zeit allgemein empfohlen.

Aber eine gewisse Verantwortung muss dem Austausch selbst zu Füßen liegen. Wenn Börsen in der Kryptowährungsbranche die Rolle eines „vertrauenswürdigen Dritten“ übernehmen sollen, müssen sie dieses Vertrauen verdienen.

Aber wie?

Die positiven Aspekte der Regulierung umarmen

Vorteile der Regulierung

“Regulierung” ist in vielen Kryptowährungskreisen ein schlechtes Wort. Das Gefühl ist verständlich, insbesondere von jenen mit mehr libertären politischen Philosophien. Die Regulierung von Kryptowährungen hat jedoch bereits begonnen und zeigt keine Anzeichen einer Verlangsamung. Tatsächlich finden bereits viele der umstrittensten Regulierungsmaßnahmen statt.

Das vielleicht beste Beispiel ist Coinbase, das allgemein als eine der beliebtesten Börsen der Welt gilt und im November 2017 von einem Bundesrichter angewiesen wurde, Benutzerdaten mit dem IRS zu teilen.

Anonymität und Datenschutz gehören zu den wertvollsten Eigenschaften von Kryptowährungsbegeisterten. Ehrlich gesagt ist es schwierig, sich ein ungeheuerlicheres regulatorisches Ergebnis vorzustellen.

Es ist nicht nur in den USA. Die japanische Financial Services Agency (FSA) hat ebenfalls begonnen, gegen den Austausch von Kryptowährungen vorzugehen Fünf-Punkte-Agenda zur Regulierung des Austauschs einschließlich strengerer KYC-Regeln (Know Your Customer).

Wie gesagt, es ist leicht zu verstehen, warum viele Kryptowährungsbegeisterte durch diese Art von Vorschriften falsch gerieben werden. Angesichts der Tatsache, dass wir bereits gezwungen sind, viele der negativen Ergebnisse von Regulierungsmaßnahmen zu ertragen, können wir auch die positiven Aspekte begrüßen.

Zum Beispiel sind drei der verbleibenden Punkte in der Fünf-Punkte-Agenda der FSA für den Austausch von Kryptowährungen Vorschriften, die viele Benutzer von Kryptowährungen als gute Änderungen betrachten könnten: strengere Sicherheitsstandards (einschließlich obligatorischer Kühllagerung und Zwei-Faktor-Authentifizierung), Trennung von Verbrauchervermögen und Unternehmen Vermögenswerte und klarere Organisationsstrukturen, um Insiderhandel zu verhindern.

Vorschriften wie diese sind möglicherweise die besten verfügbaren Instrumente, um den Austausch zuverlässiger zu gestalten und unser Vertrauen zu verdienen. Und obwohl es eine bittere Pille ist, zu schlucken, wird die Schaffung eines besseren Austauschs ein positiver Schritt für Kryptowährungen insgesamt sein, schon allein deshalb, weil Tausch-Hacks nicht länger von der transformativen Kraft der Kryptowährungen selbst ablenken.

Bilder über Fotolia

Haftungsausschluss: Der Autor dieses Artikels besitzt eine kleine Beteiligung an verschiedenen Kryptowährungen, einschließlich Bitcoin. Die Informationen in diesem Artikel basieren auf den aktuell verfügbaren Daten und den Ansichten des Autors zum 26. Juni 2018, die sich dementsprechend ändern können. Der obige Artikel sollte nicht als Anlageberatung betrachtet werden. Solche Ratschläge oder Meinungen sollten von einem unabhängigen, externen Experten in solchen Angelegenheiten eingeholt werden.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me