Rozdělení komunity Ethereum v reakci na zneužití parity

Před dvěma dny došlo k největšímu zneužití smlouvy o smartphonu Ethereum. Amatuerovému vývojáři se podařilo převzít kontrolu nad některými multisig peněženkami Parity a neúmyslně zabít odkazující knihovny. To mělo za následek zmrazení více než 150 mil. USD v ETH a jeho zneužití.

To je zvlášť špatná zpráva pro vývojáře, který stojí za touto konkrétní multisig peněženkou. Parita byla v červenci zasažena podobným hackerem, kdy klienti ztratili 30 mil. USD v ETH, a po opravě této chyby nebyli schopni si tento všimnout. Jak se však ukázalo, exploit a následné zmrazení fondů vyvolaly v komunitě Ethereum silnou debatu.

Pokud je třeba něco projít, můžete se podívat na DAO hack, ke kterému došlo v loňském roce. V tomto hacku bylo zasaženo asi 50 mil. $ ETH. V tomto případě je však ztráta téměř třikrát vyšší. S hackem DAO došlo k velké debatě, která vztekla a nakonec se komunita rozhodla hardforkovat řetězec, aby získala prostředky.

Toto rozhodnutí vedlo ke spornému rozdělení a vytvoření klasiky Ethereum. Může síť Ethereum riskovat takové rozdělení a vytváří morální hazard? Jak bude poškozena důvěra investorů se ztrátou 150 milionů $?

Na vině jsou vývojáři smluv?

Mnoho lidí v komunitě Ethereum poukazuje na skutečnost, že problém nebyl s Ethereem, ale byla inteligentní smlouva, která byla postavena na jeho vrcholu. Protokol Etherea fungoval přesně tak, jak měl. Zakladatel FunFair Jez Obe uvedl, že:

Zdůrazňuje to, co jsme již věděli, že psaní inteligentních smluv je těžké a že se stále učíme osvědčené postupy a šance zavádět chyby stále existuje

Celá myšlenka toho, jak je kód neměnný, je součástí výhod Blockchainu. To však také znamená, že chyby, které mohou být uvnitř těchto inteligentních smluv, jsou také neměnné.

Přestože se od roku DAO v oblasti bezpečnosti udělalo hodně, co se bezpečnosti týče, nelze jednoznačně tvrdit, že je 100% bezpečný pro tak velké částky peněz. Mnoho lidí ukazuje prstem na paritu a tvrdí, že po červeném multisig hacku měli kód správně zkontrolovat.

Parita však důrazně popírá, že by byli nezodpovědní. Tvrdili, že skutečně provedli úplný audit před vydáním opravy. Říká se, že to bylo také auditováno ZK Labs, než to vydali.

Mělo by se zkoumat ethereum?

Existují lidé, kteří si myslí, že problém může skutečně spočívat v samotném Ethereu. Tvrdí, že může být snadné chybu vyhodit jako špatnou smlouvu a nezaměřovat se na důvody, proč k této chybě mohlo dojít. Někteří například berou problém s jazykem používaným ke kódování inteligentních smluv. Charlie Lee, tvůrce Litecoinu, řekl:

Jazyk Solidity pro psaní kontraktů ethereum je jedním z nejhorších jazyků, které lze použít, pokud chcete psát bezchybný kód

Johnson Lau, vývojář ve společnosti Bitcoin Core, neztrácel slova, když reagoval na incident na Twitteru

Možná, že nedostatek zabezpečení kontraktů, které jsou vyvíjeny, je výsledkem minulých akcí komunity Ethereum. Umožnění vrácení finančních prostředků poté, co hacker DAO mohl vyvolat pocit samolibosti při kódování takových kriticky důležitých smluv.

Někteří zastávají názor, že když v těchto smlouvách bude v sázce tolik peněz někoho jiného, ​​může dojít k okamžiku, kdy se do toho zapojí právníci. Může stát zasáhnout do obrovského sporu, pokud bude žalována konkrétní strana? Budou právníci schopni přinutit ruku těchto vývojářů?

Kde je komunita?

Právě teď musí komunita Ethereum jako celek rozhodnout, jak by měla na incident reagovat. Jediným způsobem, jak získat prostředky zpět, je hardfork, a jak jsme již zmínili, jsou dostatečně sporné. V tomto případě se však mnozí domnívají, že „záchrana“ nezodpovědných vývojářů je morálním rizikem, díky němuž bude další smlouva stejně nebezpečná.

Na druhé straně debaty jsou ti, kteří přišli o prostředky bez vlastní viny. Jak mohou někdy znovu věřit v systém? Kromě toho existuje mnoho lidí, kteří do etherea neinvestovali, a mohli to považovat za dostatečný důvod, aby se tomu všemu společně vyhnuli. To by mohlo vést k selhání Etherea, pokud jde o masové přijetí.

S opravdu malou velikostí vzorku 1 000 twitterových uživatelů v době tisku se Local Ethereum zeptalo, zda by měl řetězec viditelně ušetřit finanční prostředky.

V době psaní tohoto článku téměř 60% respondentů uvedlo, že ne. Je těžké říci, zda se jedná o skutečnou víru. Existuje mnoho lidí, kteří považují eliminaci tolika ETH z krátkodobého hlediska za pozitivní. To však může slábnoucí důvěrou podkopávat dlouhodobé předpovědi.

Někteří se snaží zůstat optimističtí ohledně situace. V komunitě Ethereum je spousta neuvěřitelně chytrých hackerů s bílými klobouky. Doufáme, že se tito jedinci mohou pokusit najít způsob, jak prostředky nějak uvolnit. Neměli bychom zapomínat, že když byla parita napadena v červenci, byli to právě tito hackeři, kteří dokázali zachránit velké množství finančních prostředků, než došlo k příliš velké škodě.

Doporučený obrázek přes Fotolia

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me